Lotta Nauclér Almström

du är likgiltig inför din egen art?

Lotta @ 16.34

det är jag för all del, men det var mest ett fint citat ut det sjunde inseglet

Slackergubbe @ 16.38

ok... jag har inte sett den speciellt många ggr

Lotta @ 16.41

den är bra iaf =)

Slackergubbe @ 16.43

allvarligt?

Lotta @ 16.45

eh, ja?den är väldigt bra..

Slackergubbe @ 16.45

för att den var kontroversiell och nyskapande för 50 år sedan?

Lotta @

nej, för att det är en välgjord film, med helt underbara replikskiften, och för att den behandlar ett intressant ämne

tycker du inte om den? =(

nej.

Som sagt. De var säkert jättebra när den kom ut, och det Är en klassiker. Men jag är bitter när DN ger den en femma i betyg som helt vanlig film

Lotta @ 16.49

vad menar du med "som helt vanlig film"?

16.50

att en film som Det sjunde inseglet kan visas på ett antikvariat eller nåt, eller på Uppsalas kulturnatt.

16.51

jasså?

Slackergubbe @ 16.51

för att en ny film per automatik är bättre? tycker snarare tvärt om

16.51

oftast så är det så. jag stör mig på filmkvalitén. och som sagt.. replikerna var intressanta förr.. nu finns det annat...bättre

Lotta @ 16.52

typ sen 80-talet har filmskaparna fått för sig att man itne orkar kolla på en film om det inte händer något på tio sekunder

och visst, klart är att filmerna är mer underhållande nu, men underhållningen har ökat på kvalitetens bekostnad

Slackergubbe @ 16.53

16.53

det beror på vilken film man ser på.

tar du die hard 3.. så stämmer det med all sannolikhet.

Men intressanta filmer skapas än idag. FIlmer med smarta replikkväxlingar och som är snyggt gjorda.

Varför se vad som var bra förr, när det är bättre nu?

Lotta @ 16.55

helt klart, jag pratar om filmer i allmänhet

Slackergubbe @ 16.56

Vad tror du DN hade gett det sjunde inseglet i betyg om den kommit ut idag?

Lotta @ 16.56

jag vet inte hur de brukar bedöma filmer :P

men en film är ju inte bättre för att den är gammal, snarare tvärt om, så till vida att tekniken var sämre

Slackergubbe @ 16.56

min teori är att många fisförnäma kulturella människor vill påstå att filmer åldras som vin

Lotta @ 16.58

mm, jag förstår din teori, men det handlar väl om tycke om smak framför allt.
nya filmer är en annan sorts filmer än de som gjordes för 50 år sen

Slackergubbe @ 16.58

ja..
eller.. nej?
det skulle jag inte säga.

filmer är mer eller mindre en färskvara.

det finns de filmer som håller... men det är inte alla.
skillnaden är kvalitén. temat går igen
Lotta @ 17.00

ja, du har faktiskt helt rätt
Slackergubbe @ 17.02

det handlar om livet, döden, kärleken... och dessa tre frågeställningar är helt oföränderliga

Lotta @ 17.02

men då kvarstår fortfarande det faktum att filmerna höll högre kvalitet förr :P

Slackergubbe @ 17.03

hur kan du säga så?
på vilket sätt är bergmans skildring av livet och döden av högre kvalitet än filmer idag?

Lotta @ 17.03

hur många filmer gjorde detta milleniet tror du kommer stå sig om 50 år?

Slackergubbe @ 17.03

som sagt. inte många, eftersom film är en färskvara.

Lotta @ 17.04

ja, antagligen ungefär lika många som gjordes på femtiotalet som står sig idag, men idag produceras mer än 20 000 filmer per år och på Det sjunde inseglets 1957 producerades typ 2936 :P

Slackergubbe @ 17.05

ja...

Lotta @ 17.06

vilket ger att filmerna höll ett betydligt högre snitt då
och det säger sig självt eftersom marknaden var en helt annan, och kulturen som gjorde att man kunde lägga ner tid och pengar på en film, det kan man inte göra på samma sätt idag

Slackergubbe @ 17.06

det säger sig självt att filmerna höll ett lägre snitt då.

En film idag måste vara bra för att inte ätas upp i informamtionssamhället

Lotta @ 17.07

fast, det stämmer inte

Slackergubbe @ 17.08

Film gjordes inte i samma utrsträckning förr. Därför blev den givetvis inte lika bra.

Idag när det produceras så ofantligt mycket, och filmbranschen är så etablerad och så full av kunniga människor så blir filmerna bättre

Lotta @ 17.09

kvantitet är inte samma sak som kvalitet

Slackergubbe @ 17.09

Ju fler filmer som skapas, desto bättre blir de.

Marknadsekonomi...

Lotta @ 17.09

haha!
det är omöjligt att applicera en marknadsekonomisk teori på konst
med den logiken så är coca colas logo världens bästa konstverk

Slackergubbe @ 17.09

konsten är konstant. de som gör konst, kommer fortsätta att göra konst.

Det är bara deras förutsättningar att förmedla den som förändras/ förb'ttras

Lotta @ 17.11

en dålig regissör som är ensam kommer kunna skapa en bättre film än tio bra som konkurrerar mot varandra

Slackergubbe @ 17.11

om fler konstnärer får uttrycka sig, så finns det större möjlighet att den som är bra kommer fram

Lotta @ 17.12

ja, förutsatt att de lägger ner sin själ i det

Slackergubbe @ 17.12

i dagens konkurrens har de inget annat val

Lotta @ 17.13

haha
tvärt om
marknaden tillåter inga konstnärliga utsvävningar

Slackergubbe @ 17.13

om det bara finns 10 pers som utövar konst, så har vi stackars konsumenter inget annat än att finna oss i vad som produceras. idag kommer den dåliga konsten att slås ut av den bättre
så har det iofs alltid varit

Lotta @ 17.14

bättre = lättare

Slackergubbe @ 17.14

Har du missat Lukas Moodyson? t ex?
container?

Lotta @ 17.14

ta böcker som exempel på liknande utveckling.. förr läste folk för att tänka, nu läser man för att slippa tänka

Slackergubbe @ 17.14

som sagt. det finns böcker för alla, och det har alltid funnits böcker för alla

okej, fast det stämmer ju inte?
böckerna var reserverade åt vetenskapen och religionen, och sedan kom politiken
sen vet jag inte när nöjeslitteraturen kom.. men åtskilliga hundra år efter att de första böckerna skrevs
nu blev liknelsen lite konstig tror jag

Slackergubbe @ 17.15

ja...vem var det som pratade om konst?
det blir lite motsägelsefullt.

bör det finnas ett vetenskapligt värde i konst?

nej, men det finns en likhet så till vida att båda står i motsatsförhållande till underhållning

därmed inte sagt att konst eller vetenskap inte kan vara

underhållande och vice versa

Slackergubbe @ 17.18

jag vet inte riktigt om jag hänger med. konst och vetenskap står i motsatsförhållande till underhållning?

Men konst och vetenskap kan vara underhållande?
ska vi lägga ner nicke:P

Lotta @ 17.20

kanske är lika bra :)

Slackergubbe @ 17.21

du gillar gammal film och jag gillar ny film

Lotta @ 17.22

jag gillar också ny film =(

Slackergubbe @ 17.22

du gillar ny film och ingmar bergman

Lotta @ 17.22

jag gillar bra film =)
Slackergubbe @ 17.22

äh... du är lite fisförnämt kulturell helt enkelt.

Precis som DN vill ha dig;)

Lotta @ 17.23

och du kräver enkel undehållning, precis som hollywood vill ha dig ;)

Slackergubbe @ 17.23

filmkväll?